「程序不備，實體不究」是法律人都知道的一句名言，簡單的說，就是程序如有不完整或不合法時，無論有再正當的請求事由，都無法再行主張了。而請求程序上最重要的環節非屬「時效」不可了。然而，當有保險事故發生，保險金之請求權時效，又該如何認定呢？
保險法第65條第1項前段規定：「由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅」。其中，「自得為請求之日」並非指「提出理賠申請之當日」，而係指權利人得行使請求權之狀態而言，最高法院96年度台上字第2523號民事判決、臺灣高等法院96年度重上字第352號民事判決等均持此相同之見解。舉例來說，106年6月16日殘廢就已確定，隔半年才提出理賠申請，請求權時效仍從殘廢確定當天，得請求時開始計算。
在保險理賠實務上，請求應包括向保險公司提出理賠申請、申訴；而一旦理賠結果不盡人意，且申訴未果，往往會再透過財團法人金融消費評議中心申請提議，而此處之「評議」是否仍屬請求之型態呢？容後討論，這裡要先帶各位來認識的，是法律上關於「時效中斷」之相關規定。
民法第129條規定：「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴。」，可見，當保戶向保險公司提出理賠之申請時，兩年的請求權時效會因此而中斷；而當保險公司拒賠或短給時，保戶的請求權時效又該如何計算呢？是從提出理賠申請之日重新計算兩年？亦或仍從原得請求之日開始計算呢？
依民法第130條規定：「時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。」，是故，若保戶於提出理賠申請後對於理賠結果無法接受，且未於提出後六個月內向保險公司提起訴訟，那麼，請求時效將再接續回去，自始均未中斷。舉例而言：
A君於106.06.16發生保險事故，106.06.28認定殘廢，兩年的請求時效應至108.06.27。A君於107.04.20提出第一次理賠申請，保險公司於107.07.01予以拒賠；A君復於108.02.10向保險公司提出申訴，若保險公司於108.04.02再次表示拒賠，且A君後續未再提出申訴或至評議中心進行評議，則A君最遲須於108.08.09向保險公司提起訴訟，否則，時效一旦視為不中斷，因自得請求之日起已超過兩年(108.06.27)，故A君即無法再就此案向保險公司主張任何權利。
假設A君於108.04.02保險公司再次拒賠後，旋即向評議中心申請評議，由於雙方無法達成共識，故於108.06.01評議不成立；此時，A君仍有在6個月提起訴訟的機會嗎？還是一旦超過108.06.27，就已經罹於時效了呢？
當A君向評議中心提出評議時，就如同提出理賠申請，一樣會產生時效中斷的效果；然而，當評議不成立時，並無法像「請求」般可享有六個月提出訴訟的空間存在，亦即一旦評議不成立，請求權時效即視為不中斷。以上論述可參酌金融消費者保護法第21條之規定：
金融消費者依其申訴或申請評議內容所得主張之請求權，其時效因依本法申訴或申請評議而中斷。
有下列情形之一者，前項請求權時效視為不中斷：
一、申訴或評議之申請經撤回。
二、申訴後未依第十三條第二項規定申請評議。
三、評議之申請經不受理。
四、評議不成立。
由此可知，評議與請求在法律上之效果並不完全相當，故當A君於108.06.01評議不成立之當下，若仍有意繼續向保險公司爭取其應得之保險金時，其須在請求權時效屆滿兩年(108.06.27)之前向法院提起訴訟，或者在請求權時效屆滿兩年之前再次向保險公司提出申訴，以構成踐履民法第129條請求之外觀，並在嗣後六個月內就申訴結果評估是否對保險公司進行訴訟，如此一來，才能讓其兩年之請求權時效持續處在「中斷」之狀態，進而才有機會爭取其應得之權利。
申言之，向評議中心申請評議，雖可以獲得更具保險專業之人士協助進行權益之釐清與爭取，但單就請求權時效而言，似乎不如直接向保險公司提出申訴來得有保障，可見當民眾遭遇保險理賠之爭議時，究竟應採取何種管道來進行救濟，應有賴更多保險與法律專業來協助判斷，而保險從業人員也應具備更多保險以外之法律專業素養，以求提供保戶更全面的售後服務。
大部分企業都會規劃團體保險，但您清楚現有團保規劃是否能有效解決職災問題嗎？點選以下連結，獲得團保規劃之專業訊息
您還有其他保險問題需要解答嗎？連結以下網址，獲得免費諮詢
您有保費過高、重複投保或不清楚自身投保內容的困擾嗎？
沒有留言:
張貼留言